진정한 디플레이션은 왜 역사적으로 거의 없었을까?

시장에서는 종종 디플레이션 공포라는 말이 등장합니다. 

하지만 역사적으로 보면 진정한 의미의 디플레이션은 예외적인 사건입니다. 

현대 자본주의 체제에서 디플레이션이 일시적일 수는 있어도 반복되기 어렵습니다.  

 

1. 진정한 디플레이션은 세 번뿐이었다

 

역사를 돌아보면, 교과서적으로 인정되는 지속적·구조적 디플레이션은 사실상 다음 세 시기뿐입니다. 

 

1930년대 대공황

1990년대 이후 일본

2010년대 중반 유럽 일부 국가(완전 진입 직전)

 

이들의 공통점은 단순한 물가 하락이 아닙니다. 

임금 정체 또는 하락, 신용 수축, 민간 수요 붕괴, 그리고 통화정책의 무력화가 동시에 장기간 지속되었다는 점입니다. 

이 조건이 충족되지 않으면, 물가가 잠시 마이너스로 내려가더라도 그것은 일시적이지 진정한 디플레이션은 아닙니다.

.

2. 전쟁 이후의 저물가는 디플레이션이 아니었다

 

1차·2차 세계대전 직후에는 강한 인플레이션이 있었고, 그 반작용으로 1%미만의 저물가 구간이 나타났습니다. 

하지만 이것은 전쟁이라는 특수 상황에 대한 정상화 과정이었습니다. 

임금 붕괴 없고 신용 시스템 유지하고 성장 기대 유지가 있어 진정한 디플레이션은 아닙니다. 

전쟁후 1%미만의 저물가 구간도 기껏해야 1,2년 가고 말았습니다. 

 

1950~60년대에도 침체 후 물가가 1% 이하로 내려간 적은 있었지만, 대부분 1~2년 내 반등했습니다. 

이는 성장 체력이 살아 있는 경제의 자연스러운 조정이지 디플레이션의 시작은 아니었습니다. 

 

3. 2000년대 이후: 디플레이션은 일시적 사건이 되었을 뿐이다

 

2001년 IT 버블 붕괴, 2008년 금융위기 당시에도 물가는 급락했습니다.

2001년은 CPI 1%까지 갔다가 빠른 금리인하로 물가는 반등하였습니다. 

2008년은 CPI가 일시적 마이너스로 갔지만 양적완화로 수개월 내 종료되었습니다. 

이는 경제가 강해서라기보다, 정책 대응이 과거와 완전히 달라졌기 때문입니다. 

1930년대에는 긴축을 선택하고 금융위기를 방치했고, 일본은 대응이 너무 늦었습니다.

2008년 이후에는 과잉 대응이 표준이 되었습니다.

 

4. 부채가 많아서 이제 돈을 못 푼다에 대하여

 

정부 부채가 너무 많아서 이제는 예전처럼 돈을 풀 수 없다는 의견이 있습니다. 

정치적 부담, 인플레이션 부담, 재정 제약은 분명 커졌습니다.

하지만 부채가 많아질수록 디플레이션은 더 감당하기 어려워집니다. 

디플레이션은 명목 소득이 감소하고 실질 부채 부담 급증하고 세수 감소로 부채 비율이 악화됩니다. 

부채가 많은 경제에서 디플레이션은 재정 파탄으로 직결됩니다. 

그래서 부채가 많을 수록 디플레이션을 방치를 못하고 돈을 풀어 완만한 인플레이션을 감수할 수 밖에 없습니다. 

 

5. 이제는 못 푸는 것이 아니라 다르게 푼다

 

과거처럼 무차별적인 양적완화는 줄어들 것입니다.

그러나 영적완화를 하더라도 핀셋형으로 할 가능성이 늘었습니다. .

재정 지출을 선택적으로 집중하고 금융위기 우려시 확산방지를 위해 모럴해저드 비판을 무시하고 금융기관에 선별적 지원을 할 가능성이 많습니다. 

말로는 목표 근원pce물가 2%를 애기하지만 긴축으로 인한 경제부담과 부채때문에 실제는 3%의 안플레를 용인할 가능성이 많습니다. 

 

6. 디플레이션 공포는 왜 계속 반복될까

 

1929년 대공황과 1990년이후 일본은 강력한 서사입니다.  

그래서 시장과 언론은 끊임없이 이 사례를 소환합니다. 

그러나 통화 체제, 정책 반응 속도, 재정 운용 방식은 이미 과거와 다릅니다. 

 

7. 디플레이션은 자연현상이 아니라 정책 실패다

 

역사적으로 디플레이션은 예외였고 일시적이었습니다. 

그 예외는 정책이 없었거나 너무 늦었을 때 발생했습니다. 

현대 체제에서 디플레이션은 선택지가 아닙니다. 

오더라도 빠른 돈풀기로 일시적입니다.

지금 우리가 마주한 국면은 디플레이션이 아니라 재인플레이션과 침체의 갈림길입니다.