정신과 약물의 부작용, 의료계와 제약회사의 조직적인 은폐 (Peter C. Gøtzsche의 저서)

Peter C. Gøtzsche의 저서 《Deadly Psychiatry and Organised Denial》(2015)

 

정신과 약물의 부작용, 의료계와 제약회사의 조직적인 은폐, 환자에 대한 피해 사례

 

1. Paxil (파록세틴, GSK)의 청소년 우울증 임상시험 조작

• Gøtzsche는 글락소스미스클라인(GSK)이 파록세틴의 청소년 대상 임상시험(Study 329) 결과를 조작했다고 지적합니다.
• 이 연구는 항우울제가 청소년에게도 "안전하고 효과적"하다고 발표했지만, 나중에 재분석한 결과는 심각한 자살 충동 및 자해 증가, 치료 효과 없음이 드러났습니다.
• GSK는 이 사건으로 인해 미국 정부에 30억 달러의 벌금을 지불하게 되었고, 이는 의약품 관련 불법 마케팅 사상 최대 규모 벌금 중 하나였습니다.

2. Risperdal(리스페달)와 젖분비 부작용 은폐

• Janssen(존슨앤드존슨의 계열사)은 항정신병제 Risperdal을 조현병 외에도 치매, 불안장애, 소아 사용 등 승인되지 않은 적응증에 마케팅하였습니다.
• 특히 청소년 남성에게 유방이 자라는 여성형 유방(gynecomastia) 부작용을 알고 있었음에도 보고를 축소하거나 누락했다고 비판합니다.
• 이로 인해 Janssen은 2013년 22억 달러의 벌금을 부과받았습니다.

3. SSRI 항우울제와 자살 위험

• SSRI(선택적 세로토닌 재흡수 억제제) 계열의 약물은 자살 위험을 증가시킨다는 경고가 있었지만, 제약사들은 이를 일관되게 축소해 왔습니다.
• 특히 Gøtzsche는 **플루옥세틴(프로작)**과 같은 약물의 초기 임상시험에서 **자살 사건이 통계에서 누락되거나 "적절히 분류되지 않은 사례로 처리"**되었음을 지적합니다.
• 그는 많은 임상시험에서 위약군보다 약물 복용군에서 자살률이 오히려 높았음에도 불구하고, 그 결과가 왜곡되었다고 강조합니다.

4. 규제기관의 눈감기 — FDA와 EMA 사례

• Gøtzsche는 FDA(미국 식품의약국)와 EMA(유럽 의약품청)가 제약사의 데이터를 철저히 검토하지 않고 약물 허가를 승인했다고 비판합니다.
• 예를 들어, FDA는 일부 항우울제의 자살 위험 증가에 대해 이미 자료를 갖고 있었지만, 오랫동안 경고문구 삽입을 미뤘습니다.
• 그는 이를 **규제기관의 구조적 ‘묵인’ 혹은 ‘조직적 방조’**로 간주합니다.

5. 의사 교육과 학회의 기업화

• 책에서는 제약사가 의사 대상 교육과 학회를 후원하면서 자사 약물을 홍보하기 위한 마케팅의 장으로 활용하는 현실을 비판합니다.
• 예: "의사가 제약회사가 후원한 학회에 가면 호텔 숙박, 고급 식사, 심지어 가족 동반 해외여행까지 제공받는다."
• 이러한 혜택은 의사의 처방 성향을 유의미하게 변화시키며, 그 결과는 환자에게 위험한 약물 선택으로 이어질 수 있습니다.

6. 벤조디아제핀(Benzodiazepine) 중독 은폐

• 벤조디아제핀계 약물(예: 디아제팜, 로라제팜)은 불안·불면 치료제로 널리 사용되지만, Gøtzsche는 이 약들이 심각한 의존성과 금단 증상을 유발함에도 불구하고 의사들이 이를 경시한다고 비판합니다.
• 그는 많은 환자들이 수년간 복용하다가 끊을 수 없게 되며, 중단 시 심각한 금단 증상과 정신적 혼란을 겪는다고 지적합니다.
• 제약사와 의료계는 이를 "환자의 질환 재발"로 해석하며 약의 필요성을 오히려 부각시킨다고 주장합니다.

7. ADHD 약물(예: 메틸페니데이트)와 어린이 대상 과잉처방

• Gøtzsche는 **주의력결핍 과잉행동장애(ADHD)**에 처방되는 약물들이 뇌 발달 중인 어린이와 청소년에게 과도하게 처방되고 있다고 경고합니다.
• 그는 동물 실험에서 나타난 신경독성 및 장기적 뇌 구조 변화 결과를 근거로, 이러한 약물이 “아이들의 뇌를 손상시킬 수 있다”고 말합니다.
• 제약사들은 ADHD 약물이 ‘학업 향상’과 ‘행동 교정’에 효과적이라고 광고하지만, 이는 성적 압박과 교육 시스템의 실패를 약물로 덮는 결과라고 비판합니다.

8. 클로자핀(Clozapine) 초기 사망 위험 축소

• 클로자핀은 조현병에 가장 효과적인 약 중 하나지만, 초기 사용 시 백혈구 감소증(무과립구증) 등으로 사망 위험이 높은 것으로 알려져 있습니다.
• Gøtzsche는 이 초기 위험성이 오랫동안 적절히 고지되지 않았고, 환자 모니터링도 부실했다고 지적합니다.
• 그는 “장기적으로는 사망률이 낮아질 수 있다”는 최근 연구가 있지만, **초기 몇 개월 동안은 치명적일 수 있다는 점이 간과되었다”고 주장합니다.

9. 플루옥세틴(프로작) 광고 캠페인의 기만성

• Prozac(플루옥세틴)의 초기 미국 시장 진입 당시, 제조사인 Eli Lilly는 이를 “행복을 되찾게 하는 기적의 약”처럼 포장하며 대대적인 마케팅을 진행했습니다.
• Gøtzsche는 이 약의 실제 효과는 위약과 큰 차이가 없었으며, 초기에는 자살 충동 유발 가능성에 대한 경고가 누락되었다고 강조합니다.
• 그는 “감정의 무감각, 동기 저하, 관계 악화” 같은 심리적 부작용이 무시되었고, 환자들이 약에 감정적으로 둔감해진다는 부작용을 제약사는 광고에 언급조차 하지 않았다고 말합니다.

10. 정신과 약물의 장기 사용에 대한 가이드라인 왜곡

• 정신과 약물 대부분은 단기 사용을 전제로 허가받았지만, 실제 임상에서는 수년 이상 장기 복용하는 것이 일반화되어 있습니다.
• Gøtzsche는 가이드라인이 “장기 복용의 위험성”보다는 “재발 방지”를 이유로 무비판적으로 장기 처방을 권장하고 있다고 비판합니다.
• 그는 이 가이드라인 제작에 참여한 인물들이 제약사와의 이해관계가 있다는 점을 들며, 객관성을 의심해야 한다고 주장합니다.

11. 위약군에서의 금단 증상을 ‘약물 효과’로 오인하게 만드는 실험 설계

• 많은 항우울제 임상시험에서, 이미 해당 약을 복용하던 환자들을 갑자기 약을 끊게 한 뒤 위약군에 무작위 배정합니다.
• 이때 환자들이 겪는 금단 증상은 ‘질병의 재발’로 오인되며, 약물의 효과가 과장됩니다.
• Gøtzsche는 이를 “콜드 터키(cold turkey) 방식”이라 지적하며, 정상적인 위약 통제가 아닌 조작된 비교라고 봅니다.

12. 약물 부작용을 정신병 증상으로 재해석

• 환자가 약 복용 후 초조, 불안, 충동성, 공격성 등을 보이면 이는 약물의 부작용일 수 있지만,
• 임상 현장에서는 이를 “질병이 더 심해졌다”고 오진하고 약 용량을 오히려 늘리는 악순환이 발생합니다.
• Gøtzsche는 이를 "약물 부작용을 병의 일부로 오인하는 고질적 구조"라고 경고합니다.

13. 환자 목소리의 배제: 약 부작용을 말하면 '질병 탓'으로 돌림

• 많은 환자들이 “약을 먹은 뒤 감정이 무뎌지고, 자살 충동이 생긴다”고 호소했지만, 의료진은 이를 약의 효과가 아닌 환자의 원래 질병 증상으로 치부합니다.
• 책에서는 실제 환자 인터뷰나 사례들을 통해, 환자들의 경험이 의학적 권위에 의해 부정당하고 침묵당하고 있다고 지적합니다.
• 특히 우울증, 불안장애 환자의 주관적 경험이 의도적으로 비가시화되는 과정을 설명합니다.

14. 약을 끊는 것을 돕는 제도적 인프라의 부재

• Gøtzsche는 “많은 환자가 약을 끊고 싶어 하지만, 도와줄 의료진이 없고, 중단 계획도 존재하지 않는다”고 지적합니다.
• 약물 중단 시 나타나는 금단 증상을 의료계가 ‘재발’로 오해하거나, 치료 실패로 몰아간다는 점도 비판합니다.
• 그는 각국 보건당국이 금단 클리닉이나 안전한 감량 가이드라인을 제도적으로 제공하지 않는 것은 심각한 구조적 결함이라고 말합니다.

15. 임상 지침 위원회의 이해충돌 문제

• 주요 정신과 약물의 사용을 권고하는 지침(예: NICE, APA 가이드라인 등)의 작성자 중 다수가 제약사 자문 활동, 연구비 수령 등 이해관계를 가진 인물들이라는 점을 지적합니다.
• 그 결과로 비판 없이 장기 복용을 권장하거나, 신약에 유리한 기준을 설정하는 경향이 강해진다는 것입니다.
• 그는 “환자를 위한 진료 지침이 아니라, 산업의 이익을 위한 홍보 문서가 되고 있다”고 비판합니다.